|
Creando Conciencia sobre las Consecuencias de la Prohibición Phillip S. Smith, Editor,
psmith@drcnet.org
ÍNDICE DEL CONTENIDO
David Borden, Director Ejecutivo, borden@drcnet.org, 06 de Junio del 2003 Una de las acusaciones Morales dirigidas por los agitadores contra las draconiana #democraticos s Leyes Rockefeller sobre Drogas del Estado de Nueva York es que son los típicamente jóvenes, típicamente hombres y mujeres de minorías, típicamente de la ciudad de Nueva York, enviados al norte del Estado de Nueva York para cumplir sus años o décadas en prisiones ubicadas bien lejos de sus famílias, consiguiendo empleos gubernamentales y actividad económica para los residentes típicamente blancos de aquellas mismas comunidades norteñas. Yendo hacia un encuentro cerca a Albany el Domindo pasado, era inevitable que encontrara placas en la carretera que me ofrecerían direcciones para una o más prisiones estatales que almacenan las víctimas de Rockefeller. Y encontré -- un sobrio recuerdo de las razones por las cuales nosotros, en el movimiento por la reforma de las drogas, hacemos lo que hacemos. Está claro que el otro motivo porque vine a Nueva York fue la marcha histórica del Miércoles para rehusar las Leyes Rockefeller sobre las Drogas. Las promesas de un evento liderado por celebridades que iría dramáticamente a expandir la coalición en oposición a las leyes no desalentó; fue emocionante ver a las luchadoras del movimiento de las Madres de los Desaparecidos de Nueva York compartir el mismo escenario con literalmente docenas de aliados famosos e impresionantes del mundo del entretenimiento, política y derechos civiles. Pero aun esta gran coalición tiene sus límites. El cisma sureño/norteño no es apenas más un aspecto moralmente repulsivo de las Leyes Rockefeller; es también la principal dificultad que el esfuerzo para repelerlas enfrenta. Los políticos del area de la Ciudad de Nueva York están más listos que nunca para rechazar las Leyes Rockefeller sobre las Drogas. Pero muchos de sus colegas norteños dependen de los votos de los constituyentes que se han vuelto económicamente dependentes del trabajo que las prisiones, consecuentemente los prisioneros, consiguen. Para un legislador norteño, un voto por rechazo puede ser visto como un voto para perder sus empleos, por lo menos a corto plazo -- y en política, el corto plazo es lo que determina si vas a mantener tu empleo o no. Pero eso no significa que no puede ser hecho. Apesar de que en política, el correcto no siempre se iguala al poderío, la justicia de una causa puede y va a construir poder político, si sus propositores muestran perseverancia y coraje y continúan hablando la verdad hasta que esta prevalezca. El movimiento para rechazar las Leyes Rockefeller sobre las Drogas ha tenido éxito en llamar la atención hacia una injusticia terrible. Por fin, ningún interés económico va a detenerse contra la sabiduría de esta horrorosa realidad. Para el resto de la reforma en la política de drogas, permanece lo mismo. Nosotros que nos oponemos no apenas a las Leyes Rockefeller sobre Drogas, sino también a la detención de medio millón de infractores no violentos a las leyes antinarcóticos por todo el país, también tienen la verdad y la rectitud como nuestros aliados. Además, nos oponemos a la guerra contra las drogas como un todo, y también vamos más allá y convocamos el fin de la prohibición. Nuestra lucha puede tomar más tiempo y esfuerzo, pero si tenemos el coraje para hablar la verdad, no va a ser infinita. La verdad y la justicia van a prevalecer, si aquellos que las valorizan, perseveran.
2. Millares Marchan en Nueva York para Exigir la Abrogación de las Leyes Rockefeller sobre Drogas
Grupos como las Madres de los Desaparecidos y la Coalición Drop The Rock, los cuales han luchado en las sombras durante años, fueron sumados a una formación de estrellas de políticos tras políticos y celebridades tras celebridades tomo el escenario para denunciar las Leyes Rockefeller como injustas y anticuadas. La marcha, que duró por lo menos tres horas y puede haber sido el primer evento por la reforma a tener auspicio comercial (el nombre de una proveedora de servicios financieros aparecía periódicamente por el video), tuvo participantes muy variados tales como las estrellas del rap stars P. Diddy, 50 Cent, Sean (Puffy) Combs, Jay-Z, Fat Joe, Rev. Run del Run DMC, el autonombrado rapper de la "vieja escuela" Grand Máster Flash, los líderes de los derechos civiles Benjamim Chavis y los diputados de la National Urban League y NAACP, actores Susan Sarandon y Tim Robbins, mitad del Consejo de la Ciudad de Nueva York, miembros de la Asamblea del Estado de Nueva York, la diva pop Mariah Carey, una de las nietas del Gobernador Rockefeller, y muchos, muchos otros.
"Existe mucha gente en la coalición que quiere ver cambio," continuó Simmons. "Pero nada ocurre sin el poder del pueblo, y su poder es la razón por la cual el Gobernador, los Senadores del Estado y la Asamblea del Estado están trabajando hoy día. Ellos están trabajando hoy para dar prioridad a este asunto por USTEDES LO DIJERON. Entonces, recuerda que nada de esto podría pasar sin todas ustedes, madres y todos los chicos/chicas y todos los miembros de la comunidad hip hop. Recuerden su poder." El performer de hip hop Busta Rhymes estaba en forma, mandando rimas contra la cabeza del gobernador. "Gobernador Pataki, eres medio loco, casero," oró Rhymes. "En realidad, hay un costo mucho más efectivo al ayudar a salvar y preservar en oposición al condenar y penalizar."
El rapper 50 Cent también se expresó en su versión de este año. "Ellos tienen esas Leyes Rockefeller sobre Drogas que sentencían nuestros hermanos y nuestro pueblo a más tiempo que lo justo," dijo el performer controvertido a la muchedumbre. "Tengo muchos amigos y miembros de mi família en la carcel por causa de esa ley. Tuve que salir hoy para apoyar el rachazo de las Leyes. No estoy acostumbrado a hablar en eventos como este pero voy a salir e intentar lo máximo que pueda."
"Saludos de la tierra de la hipocresía," anunció Shawn Heller, director nacional del Students for Sensible Drug Policy, de Washington DC, mientras levantava una camiseta del Presidente Bush inhalando cocaína, "y el es mayor hipócrita de todos. Nosotros somos la generación R.E.T.O," dijo a la muchedumbre, "y esas leyes fueron hechas en nuestro nombre. Las Leyes Rockefeller tienen que ser abrogadas." El director ejecutivo de la Drug Policy Alliance Ethan Nadelmann proclamó que rechazar las Leyes Rockefeller era "apenas el comienzo," llamando la atención para el medio millón de prisioneros por todo el país encarcelados por infracciones no violentas de las leyes antinarcóticos. La protesta ocurrió en tiempo de negociaciones renovadas entre los Republicanos del Senado, los Demócratas de la Asamblea y del Gobernador Pataki para llegar a un acuerdo basado en propuestas rivales existentes -- ninguna de las cuales abrogarían las leyes, apenas las modificarían. Russel Simmons, junto con Deborah Small, directora de políticas y relaciones públicas de la Drug Police Alliance, fueron al encuentro para negociaciones con Paraki, el Martes -- una jugada que preocupó a algunos de los defensores de la abrogación. Apesar de Simmons haber convocado el rechazo desde el escenário el Miércoles, el mismo trató del asunto un día antes, diciendo al New York Times "abrogación o reforma, pienso yo, es semántica, pero va a haber un cambio dramático." El consejero de Simmons, Small de la DPA, causó más preocupación entre los abogados de la abrogación al decír al Times que ella estaba intentando llegar a un acuerdo sobre las propuestas existentes por la reforma. "Nosotros discutimos las diferencias, e intentamos presentar al gobernador lo que pensamos representar un medio término," dijo Small. La DPA espera ver un proyecto de ley aprobado este mes que reduciría las sentencias para infractores no violentos, aplicar el alivio retroactivo a los prisioneros que todavía están en el sistema, y cambiar el control de los que deciden que infractores son calificados para tratamiento lejos de los fiscales y los jueces.
Robert Gangi de Drop the Rock, miembro de la Correctional Association de Nueva York (http://www.correctionalassociation.org) también estaba preocupado. "Nosotros somos parte de Drop the Rock," dijo a la DRCNet, "no por dividir la roca o por soltar mitad de la roca. Estamos preocupados que haya un espírito de que cualquier acuerdo es mejor que ninguno. No estamos de acuerdo," dijo. "Tenemos tremendo respeto por las personas envueltas en las negociaciones con Russel Simmons, pero estamos preocupados sobre el posible resultado." Mientras la abrogación inmediata de las Leyes Rockefeller parecen ser letra muerta este año, el tiempo también se agota para cualquier compromiso en Albany. Mientras Pataki y el cuerpo legislativo disputan por la discreción judicial para sentenciar por tercer año consecutivo, el tiempo para el legislativo se está terminando. La sesión se termina este mes. Y mientras eso significa que ningún alivio ocurrirá para las víctimas de las Leyes Rockefeller, por lo menos algunos activistas preferirían esperar el próximo año para lograrlo todo que hacer un acuerdo por cambios superficiales ahora. "Teníamos la pelota muy cerca del gol, pero ellos escogieron tirarla al medio de la cancha y patearla hacia afuera," dijo Credico sobre los reformadores que buscan un acuerdo. Credico también usó de lenguaje fuerte para hablar sobre la marcha: "No estamos intentando reformar la esclavitud, sino intentando abolirla."
3. Cultivador de Marihuana Medicinal Sentenciado a Un Día, Más Condicional En un golpe contra el jihad del Ministério de Justicia de los EEUU hacia la marihuana medicinal, el Juez Federal Charles Breyer se rehusó a mandar al cultivador de marihuana condenado, Ed Rosenthal, a la prisión, el Miércoles. Rosenthal enfrentó más de 60 años después que un jurado de tribunal federal lo declaró culpado de las acusaciones federales de conspiración y cultivo. Los fiscales pidieron una sentencia de cinco años, pero Breyer sentención Rosenthal a un día en la cárcel, con crédito por tiempo cumplido, y Rosenthal salió del tribunal federal de San Francisco como hombre libre. O casi -- él debe cumplir también tres años de condicional federal. "Las circunstancias extraordinárias y únicas de este caso" influenciaron su decisión, dijo Breyer a la corte. Esas circunstancias no incluyen apenas el choque entre la ley sobre marihuana medicinal federal y de Califórnia, sino también el enorme clamor público generado por la prisión y condenación de Rosenthal. Mientras Rosenthal prometía apelar su condenación, y los fiscales podrían apelar la suave sentencia de Breyer -- una disminución dramática de las orientaciones federales para sentencias -- la aparición de Rosenthal en la corte marcó la culminación de un caso que inflamó a la comunidad de marihuana medicinal en Califórnia y llamó la atención de los medios nacionales e internacionales sobre la insistencia rígida de la administración Bush sobre la destrucción del movimiento por la marihuana medicinal. En los últimos dos años, el Fiscal general John Ashcroft ha enviado repetidamente agentes de la DEA hacia California para arrestar abastecedores de marihuana medicinal y pacientes. Por lo menos cuatro abastacedores fueron sentenciados a prisión federal, y más casos están pendientes. Pero Bush, Ashcroft y la DEA pagaron el precio del desdén y repúdio por sus ataques contra la marihuana medicinal. Al escribir el editorial sobre el caso de Rosenthal este fín de semana, el New York Times llamó el veredicto contra él como siendo una "injusticia" y urgió indulgencia. Aun el oficial de la ley más importante de California, el Fiscal General del Estado Bill Lockyer, se unió al coro, sintiendo la necesidad de recordar Breyer que Rosenthal actuó de acuerdo con la ley de California. Peor aun para la administración en términos de relaciones públicas fue la reacción de los miembros del jurado que condenaron a Rosenthal después del Juez Breyer haber negado el uso de ley sobre marihuana medicinal de California en su defensa. Oyendo el resto de la historia después de haber declarado Rosenthal culpable, nueve de los miembros del jurado denunciaron públicamente su veredicto como siendo un travesti de la justicia. Ellos también urgieron públicamente a Breyer para ejercer indulgencia sobre Rosenthal.
Los grupos por la reforma de las leyes de la marihuana fueron rápidos en clamar victoria. "Esa es una victoria maravillosa para Ed y cuestionable para los derechos de los estados," dijo la National Organization for the Reform of Marijuana Law´s (http://www.norml.org) Alan St. Pierre. "Com seguridad es uma victoria para el concepto de marihuana medicinal," dijo a la DRCNet. "Cuando un jurado rechaza públicamente su propio veredicto, y un juez federal subverte el sistema del Congreso de sentencias mínimas obligatorias para dejar a un cultivador de marihuana libre, está claro que llegamos a un punto de cambio," dijo el director ejecutivo Rob Kampia, del Marijuana Policy Project (http://www.mpp.org). "El día de hoy marca el comienzo del fín de la guerra federal contra los pacientes de marihuana medicinal. Y mientras algunos pensaban si la sentencia de Breyer privaría el movimiento de un mártir o retiraría la energía del movimiento, Hilary McQuie de Americans for Safe Access (http://www.safeaccessnow.org) no acceptaba nada de eso. "No quiero que las personas sean encarceladas. Y Ed es uma figura pública carismática y energética. Con Ed fuera de la prisión, él va a conseguir mucha energía para nuestro movimiento," dijo a la DRCNet. La ASA montó una gran campaña para libertar Rosenthal tras la combinación de tácticas agresivas y delicado trabajo de red. "La presión público es critica," dijo McQuie. "Organizar es critico. El Fiscal General Locklyer no decidió escribir aquella carta por si mismo. Nosotros le pedimos. Toda la presión sobre Breyer ocurrió porque la ASA y otros grupos e indivíduos se organizaron mucho. Breyer sintió la presión pública, y él siguió el camino de menor resistencia, pero nosotros cortamos ese camino teniendo como resultado la ida a casa de Ed." Mientras la victoria, aun una calificada, es dulce, la batalla está bien lejos de su fín. Más procesos federales de abastecedores y pacientes de marihuana medicinal de California están pendientes. El próximo juicio marcado es el de los cultivadores Anna y Gary Barrett y los pacientes del Condado de San Bernadino, que fueron indiciados de acusaciones federales pocos días después de un juez de corte estatal haber descartado las acusaciones estatales, descubriendo que ellos estaban protegidos por el Acto de Uso Compasivo del estado. La data de su juicio está marcada para el día 22 de Julio. "La ASA va a atraer todos los recursos y energía que podemos para el Sur de Califórnia para el juicio de Barrett," dijo McQuie. "Haremos lo posible, pero estamos llamando a la base activista de Los Angeles para actuar en conjunto sobre esto."
4. DEA Usa Amenazas del Acto RAVE para Bloquear Fiesta Beneficente del NORML/SSDP de Montana Un agente de la federal Drug Enforcement Administration (DEA) usó amenazas de procesos bajo el Acto RAVE para intimidar los dueños de un punto de encuentro en Billings, Montana, cancelando la fiesta beneficente combinada para la sucursal Montana de la National Organization for the Reform of marijuana Laws (http://www.norml.org) y Students for Sensible Drug Policy (http://www.ssdp.org), la semana pasada. El Acto RAVE, conocido oficialmente como el Acto Anti-Proliferación de Drogas Ilícitas, de autoria del Senador Joe Biden (D-DE), tuvo como blanco las llamadas raves, los conciertos de música electrónica a menudo asociadas con el uso abierto de drogas, pero fue escrita de manera tan amplia que los opositores discutiron que podría ser usada contra cualquier evento o punto de encuentro, donde los dueños o organizadores no tomen los pasos represivos suficientes para prevenir el uso de drogas. La oposición al proyecto la paró en el Senado el año pasado, pero este año Biden la introdujo vigorosamente dentro de la enormemente popular Amber Alert Bill, que sucedió el mes pasado y fue firmada como ley por el Presidente Bush. Mientras el evento de Billings fue anunciado como un concierto beneficente para dos grupos locales interesados en la reforma de ley antinarcóticos -- no como una orgía de drogas –Aún así llamó la atención de la DEA. El día 30 de Mayo, el día en que el evento debería ocurrir, un agente de la DEA apareció en el Eagle Lodge, el cual había marcado el concierto. Ostentando una cópia del Acto RAVE en una mano, el agente avisó que el lugar podría enfrentar una multa de $250.000 si alguien fumara un pitillo durante la fiesta, de acuerdo con la gerente del Eagle Lodge Kelly, que pidió que su apellido no fuese usado. "Él me asustó," dijo Kelly a la DRCNet. "Él no nos dijo que no podíamos tener el evento, sino nos mostró la ley y nos dijo lo que podía pasar si lo realizábamos. Hablé con nuestros sócios, ellos hablaron con nuestros abogados, y nuestros abogados dijeron que no nos arriesgáramos, entonces lo cancelamos," dijo ella. "Me sentí mal. Conocía a los chicos de las bandas." El organizador del evento Adam Jones no estaba disponible para comentarios, siendo arrestado y encarcelado por su oficial de condicional por cambiar su empleo de estudio-trabajo en la Universidad Estatal de Montana sin avisarle primero. Él está en condicional por posesión de hongos psicodélicos. Ha sido especulado, pero no confirmado, que el oficial de condicional, descrito en términos no impresos por diversas fuentes locales, fue responsable por accionar la DEA hacia la fiesta. "El hombre de la DEA habló constantemente sobre Adam Jones," dijo Kelly. Parece que Jones entendió la indirecta. En un mensaje enviado desde la cárcel, Jones anunció que estaba renuncianado a la SSDP, al NORML y a cualquier esfuerzo por la reforma de las drogas hasta que se vea libre de las garras del estado. Eso probablemente anuncia la pausa temporária del Teachers Against Prohibition (http://www.teachersagainstprohibition.org), un grupo que Jones fundó después de enfrentar la realidad de la guerra contra las drogas con su prisión (http://www.drcnet.org/wol/278.html#teachersagainstprohibition). El portavoz de la oficina regional de la DEA en Denver Bill Wyman confirmó a la DRCNet que un agente había visitado el Eagle Lodge para avisarles sobre las posibles violaciones del Acto RAVE y sus consecuencias, pero no quiso dar una respuesta más detallada sobre el Agente Especial Jeff Sweet, el cual Wyman prometió que iba a llamar a la brevedad posibble. Nosotros todavía estamos esperando su llamada. "Eso confirma nuestros miedos sobre el Acto RAVE," dijo Bill Piper de la Drug Policy Alliance (http://www.drugpolicy.org), que encabezó la oposición al proyecto, siendo exitosos en bloquearla el año pasado. "Esto no es sobre fiestas o raves de drogas, es sobre tener una porra contra las cabezas de las personas, aun si son festivales de marihuana, fiestas, bailes, lo que sea. El Acto RAVE está siendo usado para suprimir el discurso político. Eso fue exactamente lo que el Senador Biden dijo que no iba a ocurrir, y ahora está ocurriendo," dijo a la DRCNet. El portavoz de la oficina de Biden no respondió a las preguntas repetidas de DRCNet sobre si el esfuerzo de intimidación en Montana era lo que él quería con el acto. Pero Biden no estaba solo en su silencio. Ninguno de los tres miembros de la delegación congresional de Montana, los Senadores Max Baucus (D) y Conrad Burns (R), y el Diputado Dennis Rehberg (R), respondió a las preguntas de la DRCNet. Otras organizaciones nacionales por la reforma de las drogas también expresaron su protesta. "Eso parece la primera aplicación del Acto RAVE, y ese es un mal precedente, dijo el Jefe de la Fundación NORML Allen St. Pierre. "Cancelar un evento protegido por la Primera Enmienda es algo que simplemente no ocurre en los Estados Unidos," dijo a la DRCNet. "Eso es lo que nosotros temíamos y predecíamos que ocurriría si el Acto RAVE pasase. ¿Montana no es conocida por ser resistente a la invasión federal? Eso debería dejarlos inquietos." "Eso es apenas una evidencia más de que esta administración está engendrada en una cultura de guerra teniendo como blanco a los pacientes de marihuana medicinal, jóvenes y frecuentadores de festivales," dijo el director nacional de la SSDP, Shawn Heller. Muy asombrado, el director de comunicaciones del Marijuana Policy Project Bruce Mirken, dijo: "Eso parece ser una clara violación del propósito de la ley. Los auspiciadores del Acto Tave dijeron repetidamente que esta iba a recaer sobre las personas que sabidamente permitían el uso abierto de drogas," dijo a la DRCNet. "Usarla para recaer sobre las organizaciones de reforma es una violación ultrajante de la Primera Enmienda. Si las leyes, no importa si fueron mal ejecutadas, teniendo como blanco de tiro el consumo y distribucción de drogas son usadas para intimidar los esfuerzos, para discutir reformas o levantar fondos para la reforma, nos estamos volviendo Orwellianos. Espero realmente que los amigos del norte procesen, y procesen bien." Los activistas de Montana también están preocupados. El organizador del Festival de la Marihuana de Missoula y porta-voz del NORML de Montana John Masterson dijo a la DRCNet que la amenaza de procesos del Acto RAVE estaba siendo cuidadosamente considerada. "El comité del Festival de la Marihuana ocupó la mayoría de nuestro encuentro sobre este asunto," dijo él. "Tenemos más de 5000 personas cada año en el parque de Missoula. ¿La DEA va a perseguir a toda la ciudad? Nos estamos encontrando con fiscales locales para discutirlo, pero no estamos hablando sobre cancelar el Festival. Que se jodan." Y los reformadores de las drogas se están movilizando. Un llamado de conferencia entre la NORML, SSDP, MPP, la NORML de Montana y la ACLU de Montana estaba marcada para la noche del Jueves u hoy por la mañana. "Podemos tener una coalición para luchar hasta el fín del día," dijo St. Pierre el Jueves. "La Drug Policy Alliance nos aviso que el Acto RAVE sería usado para suprimir la libre expresión, y no estaban equivocados. Parece que tenemos nuestro primer caso."
5. Democráticos Sobre Drogas: Los Candidatos a la Presidencia y su Política de Drogas Faltando apenas 18 meses para las elecciones presidenciales de Noviembre del 2004, los rivales Democráticos potenciales del Presidente Bush estan emergiendo de sus guaridas, intentando planear un programa que los llevará a la nominación de sus partidos. Mientras vacialen entre derecha y izquierda en busca de asuntos exitosos, firmando posiciones que piensan van a ganar votos, los candidatos van atener que moverse más allá de las posiciones atrevidas como siendo por la seguridad nacional, la família y contra el terrorismo. Para los reformadores de las drogas, claro, la cuestión es ¿qué posición toman sobre la política de drogas? En esta semana, la DRCNet echa una mirada hacia en los históricos y las plataformas de los nueve anunciados candidatos Democráticos. Para aquellos que buscan un refugio del reflejo de la guerra contra las drogas y de la retórica sobre ley y orden, no hay mucho de positivo allí. Mientras un candidato, Diputado Dennis Kucinich (D-OH), presentó una plataforma de política de drogas bien progresiva -- la más progresiva ya articulada por un candidato serio de un partido mayor -- muchos otros son más o menos notables guerreros antinarcóticos, mientras otros tenían muy poco que decir sobre el tema. Lo que más llama la atención es cómo las drogas y su trato están fuera de la Política, por lo menos a los ojos de los Democráticos. Nadie, excepto Kucinich, hace de las drogas un asunto importante en su plataforma política, y varios ni siquiera incluyen al crime en general entre sus temas importantes. De acuerdo con la sabiduría convencional, los candidatos más fuertes son el Senador de Massachussetts John Kerry, el Senador de Connecticut Joe Lieberman, el ex Líder de la Minoria en el Parlamento Diputado del Missouri Dick Gephardt, y el simpático pero inexperiente Senador de Carolina del Norte John Edwards. Kucinich y el ex Gobernador de Vermont Howard Dean forman una segunda línea, junto con el Senador de Florida Bob Graham y el activista negro de Nueva York Reverendo Al Sharpton, mientras el ex Senador de Illinois Carol Moseley-Braun es vista como una rival "como cualquier candidato negro excepto Sharpton". Los grupos de reforma de las drogas están ocupados planeando como influenciar a los candidatos Democráticos y sacar ventaja de la campaña para avanzar la pauta de la reforma. La próxima semana, la DRCNet va a obervar el pensamiento del movimiento. Esta semana, obervamos a los candidatos. Ex Gobernador de Vermont Howard Dean (http://www.deanforamerica.com) no hace mención sobre drogas o crimen como asuntos clave en su sitio. Pero hay una versión anterior de su página -- reproducida en http://www.deanvolunteers.org/DeanVolunteers/press_view.asp?ID=424 -- contiene el siguiente Preguntas Y Respuestas: P: ¿Cuál es su política de drogas?Dean también es notable entre los reformadores de las drogas por oponerse a la legislación por la marihuana medicinal, en Vermont. Dean ha dicho repetidamente que recondiseraría la marihuana medicinal si la Food and Drug Administration la declarasen segura y efectiva. En otras palabras, como notó el Rutland Herald el año pasado, Dean apoyaría la marihuana medicinal "cuando los puercos vuelen." Por otro lado, como gobernador de Vermont, Dean apoyó exitosamente, en 1999, una legislación estabeleciendo programas de trueque de jeringas en el estado. Pero ni él ni su sucesor encorajaron el cuerpo legislativo para financiar los dos programas existentes. Granite Staters for Medical Marijuana (http://www.granitestaters.com), un sitio del Marijuna Policy Project que clasifican los candidatos sobre sus posiciones sobre marihuana medicinal, dió a Dean un "F+," la nota más baja dada a un candidato Democrático (pero todavía es un poco mejor que el puntaje del Presidente Bush). Senador de Carolina del Norte John Edwards (http://www.johnedwards2004.com) incluye "lucha contra el crime" como parte de su pauta e historico, pero no hace mención directa a las drogas o a la política de drogas. En su plataforma sobre el crimen, Edwards apoyó aumentar el número de oficiales de policía en patrulla, "deteniendo a los violadores de condicional," y aumentar las penalidades para los choferes borrachos. Él pide aumento de gastos en condicionales y gastos en programas que asisten a los prisioneros recién salidos de las cárceles para evitar que reincidan. Edwrads ha evitado generalmente el tema de política de drogas, apesar de que en la Universidad de Georgetown, el año pasado, él convocó el teste de drogas intensificado de los más de 4 millones de Norteamericanos bajo condicional. La punición para aquellos que eran encontrados usándola debía ser "veloz y automática," dijo él. En el mismo discurso, él llamó los programas de soltura precoz de las prisiones estatales de "un problema peligroso." Durante el mismo discurso, un estudiante preguntó a Edwards sobre las disposiciones antidroga del Higher Education Act (HEA). ¿Debería ser abrogado? Preguntó el estudiante. "No sé la respuesta para eso ahora," dijo Edwards. "Tendré que pensar sobre eso." Pero no existe ningun indicio de que él no lo sepa. Sin embargo, ha pensado sobre marihuna medicinal, especialmente mientras hacía campaña en California, la semana pasada. El día 29 de Mayo, él dijo al San Francisco Chronicle, "no cambiaría la ley [sobre marihuana] ahora, pero sí montaria un comité para ver si el alívio del dolor es diferente con marihuana." Y él aprueba los allanamientos corrientes en California. "Es trabajo del Ministério de Justicia aplicar la ley como ésta exista corrientemente," dijo Edwards. Él juró mantener una mente abierta y oír los puntos de vista opositores sobre el tema. Edwards se sacó un "D" de los Granite Staters. Diputado Dick Gephardt (http://www.dickgephardt2004.com) no pone al crimen o a las drogas entre sus temas clave, a pessr de que en su discurso del 19 de Febrero anunciando su candidatura juró, entre otras cosas, mantener una fuerte defensa contra "los nuevos peligros del terror global, desde el descuido de dictadores como Saddam Hussein, hasta el crimen y tráfico internacional que ocurre en la misma fábrica de la libertad." Igualmente, muy poco sobre Gephardt aparece en los archivos de la política de drogas. Un defensor de la reforma federal de los bienes en 1999, el prometió intentar reparar las brechas en la ley pero parece que se olvidó. Gephardt no tiene ningun histórico público de declaraciones sobre la marihuana medicinal, apesar de que él se unió a una preponderante mayoría en el voto de una resolución del Parlamento condenandola, en 1998. Gephardt se sacó una nota "D" de los Granite Staters. Ex Gobernador de Florida y actual Senador Bob Graham (http://www.grahamforpresident.com) sacó una plataforma dura de lucha contra el crimen y las drogas. En su declaración de posición sobre asuntos de justicia criminal, Graham se enoergullece de ser un ardiente defensor de la policía, jueces y fiscales en su lucha contra el crimen. Él reclama orgullosamente crédito por una "alianza pionero federal-estatal para confrontar la inmigración y el tráfico ilegales" y de presionar en Florida "la primera ley sobre sentencias mínimas obligatorias para traficantes," bien como de reinstituir la pena de muerte en el estado. Cuando se trata de su actividad federal antinarcóticos, los logros de Graham hablan por si mismos: "En Washington, Grahan ha sido líder al fortalecer el papel del gobierno en la lucha contra las drogas ilegales, incluyendo la aprobación de la pena de muerte para los reyes del narcotráfico, creando una nueva Area de Alta Intensidad de Tráfico de Drogas, expandiendo el envolvimiento del Ministério de Defensa en programas contranarcóticos, consiguiendo fondos para la erradicación de las drogas y sustitución de las plantaciones en América Latina, y criminalizar la droga mortal Ecstasy," observa su documento de posición. "Más que endurecer las penalidades para posesión y producción de drogas, ha obtenido más de $5 millones para educar a los jóvenes sobre los peligros del Ecstasy. Si elegido, Graham promete conseguir "asistencia a los estados para que puedan construir nuevas prisiones." Sobre la marihuana medicinal, la ABC News informó en Febrero que "Graham no apoya la marihuana medicinal. Su vocero dijo que él no había tomado una posición sobre si los estados deben permitir el uso de marihuana para propósitos medicinales, pero ella dijo que Graham 'desfavorece generalmente' intervención federal en la ley estatal." La indirecta de Graham sobre su posición de derechos de los estados consiguió sacar un "C" de los Granite Staters. Senador de Massachusetts John Kerry (http://www.johnkerry.com) parece estar jugando con los dos lados de la política de drogas en su declaración de posición sobre "Parar el Crimen y Garantizar Seguridad Nacional." Mientras él convoca aumento de fondos para el tratamiento y prevención contra las drogas y descree el perfil racial, es rápido en observar que es un ex fiscal en favor de "leyes duras" y "un defensor antiguo de leyes que desmantelaron a los traficantes internacionales de drogas y la lavadura de dinero." Autor del acto Community Oriented Policing System (COPS) que pagó a adicionales 100.000 oficiales de policía, Kerry brune sus credenciales antinarcóticos y de ley y orden más todavía con su parágrafo de lucha contra las drogas ilegales. "Para manejar el problema de las drogas ilegales en su país, los esfuerzos tienen que ser direccionados en mantener las drogas fuera del país y de nuestras comunidades, bien como reducir la demanda por drogas ilegales," escribe él. "John Kerry apoya agresivamente la persecución de traficantes, bien como hace un compromiso para financiar suficientes programas de tratamiento y prevención." Kerry hizo su nombre en los años 80 investigando en la conexión contra cocaína que fue desarrollada a partir de la intervención militar contra Nicaragua Sandinista, pero ha sido un defensor de la intervención militar en Colombia. Eso no es necesariamente una contradicción, porque si hay algo que Kerry sea contra, es el tráfico. Él elaboro su libro sobre ese tema en 1997, "La Nueva Guerra: La Red del Crimen que Amenaza la Seguridad de América, en el que incluyó el siguiente pasaje de Joe Califano: "Una mirada penetrante y remachante hacia el problema número uno del crimen internacional -- las drogas ilícitas." Entre otras cosas, "La Nueva Guerra" convocó la expansión del patrullamiento y confiscamiento de bienes al estilo Norteamericano hacia otros países. El propio Kerry deja claro en su libro que bajo una presidencia Kerry, la guerra contra las drogas va a volverse finalmente pesada. "La tarea más seria de todas, sin embargo, permanece nuestra. El motivo es claro. El mayor déficit en nuetra lucha contra el crimen es nuestra demanda por drogas. Casi 70% de todos nuestros crimenes son relacionados con las drogas. Puesto en palabras más simples: Nosotros no estamos perdiendo la guerra contra las drogas -- nosotros aún tenemos que luchar una guerra!" Kerry enfureció a los reformadores de drogas en 1994 al atacar el fiscal general Colombiano Gustavo de Greiff por su posición prólegalización en el despertar de la contienda nacional con el narcotraficante Pablo Escobar http://www.drcnet.org/rapid/1994/5-7-1.html). Más recientemente, Kerry desilusionó Bay Staters que le escribió para pedir su apoyo a la abrogación de la disposición sobre drogas del Higher Education Act. Kerry respondió expresando su apoyo al matenimiento de la disposición sobre drogas. Kerry recibe un "C" sobre marihuana medicinal de los Granite Staters, primariamente porque él no ha hecho o dicho nada sobre eso. Ex Alcalde de Cleveland y Diputado Federal Dennis Kucinich (http://www.kucinich.us) fue el primer candidato a endosar la marihuana medicinal -- a pesar de haber votado contra ella en 1998 -- y su plataforma sobre política de drogas, contó con la asistencia de Steph Sherer da Americans for Safe Access (http://www.safeaccessnow.org) y Mike Gray de Common Sense for Drug Policy (http://www.csdp.org), es la critica más atrevida a la ortodoxia de la guerra contra las drogas jamás oída en los círculos de las campañas presidenciales. Vale la pena reproducirlo por completo: "Una América segura, libre y justa es minada, no sostenida, por una Guerra Contra las Drogas costosa e inefectiva. Mientras bien intecionada, la política equivocada -- la cual enfatiza la criminalización en vez del tratamiento -- llevó a un aumento del crimen violento, recursos mal-direccionados de la aplicación legal y restricción de las liberdades Constitucionales. "A pesar de los billones gastados anualmente en la guerra contra las drogas, la adicción aumento. Nuestro país necesita repensar una política que produce muchas bajas pero que beneficia únicamente los complejos prisión-industrias. Infractores noviolentos de las leyes antinarcóticos a menudo reciben sentencias Draconianas, destruyendo a las famílias. "El prejuicio racial en la aplicación de las leyes antinarcóticos es nociva. Según un informe de la Human Rights Watch sobre las estatísticas del FBI, los negros eran arrestados bajo acusaciones relacionadas a la droga cinco veces más que el índice de los blancos. El consumo de drogas es constante por las líneas raciales y socioeconómicas -- en el estado de Nueva York, por ejemplo, 94% de los infractores encarcelados son Latinos o Afroamericanos, la mayoría oriunda de comunidades pobres. "Los países en Europa y en otros lugares se están alejando de la política fracasada. Están tratando la adicción como un problema médico y están viendo reducciones significativas del crimen y de la violencia -- con menos jóvenes envolviendose con drogas adictivas en primer lugar. En nuestro país, debido a prioridades y recursos mal aplicados, apenas una cama existe para cada diez personas que se candidatan al tratamiento químico. La adicción es un problema médico y moral que debe ser tratado por profesionales, y no tirados por el sistema de justicia criminal. "La mayoría de los Norteamericanos creen que la marihuana medicinal debe estar disponible para ayudar a aliviar el sufrimiento de los pacientes seriamente enfermos, y ocho estados han pasado leyes para hacerlo. Pero la Administración Bush ha acosado los pacientes de marihuana medicinal en un esfuerzo para aseverar la autoridad federal. Ese es otro aspecto de la guerra contra las drogas que debe ser terminado." Kucinich gana el "A" sobre marihuana medicinal de los Granite Staters. Senador de Connecticut Joe Lieberman (http://www.joe2004.com) no pone la política de drogas o el crimen entre sus asuntos principales, pero usa su plataforma de derechos civiles para oponerse a la clasificación racial y observa su co-auspício de un proyecto requiriendo dados sobre la práctica "como el primer paso para detenerla." Él también enfatiza su historia de "lucha por los derechos electorales," pero no hace mención de restaurar el derecho al voto a los ex infractores graves que cumplieron sus sentencias. En su plataforma sobre salud, él menciona su auspicio de un proyecto de ley que exigiria paridad en la cobertura de seguros de enfermedades físicas y mentales, una jugada que podría llevar a un acceso aumentado al tratamiento para viciados. Lieberman ha sido um defensor fuerte y consistente de la intervención militar de los EEUU en Colombia, aparentemente por una combinación de motivos mercenarios e ideológicos. La fábrica de helicópteros Sikorsky es ubicada en Connecticut; ha firmado grandes contractos para proveer helicópteros hacia Colombia. Lieberman publicamente reconoció que votar para más ayuda a Colombia sería "buena para Sikorsky." Lieberman también apoyó la resolución de 1998 del Senado condenando los esfuerzos para legalizar la marihuana medicinal, una jugada que consiguió un "D-" de los Granite Staters. Ex Senadora de Illinois Carol Moseley-Braun (http://www.carolforpresident.com) no contiene nada sobre sus posiciones u opiniones sobre política de drogas o crimen. Eso ya es mucho para su histórico de senadora de mandato único que no hizo casi nada. Moseley-Braun escribió a un constituyente en 1994 que ella apoyaba la descriminalización de la marihuana y escribió en la revista Parade, en 1996, sugeriendo "la descriminalización de todo menos de la distribucción" de todas las drogas. Pero nunco actuó con base en sus palabras. Ella recibió un "?" de la gente perpleja de Granite Staters. Activsta de Nueva York Al Sharpton (http://www.sharptonexplore2004.com) no llegó todavía al punto de lanzar cualquer documento de opinión o declaración, a pesar de avisar que las liberdades individuales, el sistema de "checks and balances," y la separación de los poderes están "en peligro" y "ahora es el tiempo de redescubrir la Constitución." Sharpton, que nunca ha trabajado como funcionario elegido, viene de uma historia controvertida de activismo negro en el estado de Nueva York. Como activista negro, ha sido um crítico ardiente de las Leyes Rockefeller sobre Drogas, abusos policiales relacionados con la guerra contra las drogas, y las sentencias mínimas obligatorias. Sharpton atacó duramente al Alcalde Rudy Giuliani y los fiscales de la Ciudad de Nueva York por el asesinato de Patrick Dorismon. Sharpton también apoyó la Marcha por la Marihuana del Milénio de 2000. En las últimas semanas, Shaprton llevó el coro de críticas hacia la muerte de Alberta Spruill, que murió de ataque cardíaco después de que su casa fue equivocadamente allanada por el escuadrón antinarcóticos de la Policía de Nueva York, y creció su critica de las Leyes Rockefeller sobre las Drogas. Sharpton recibió un "I" por incompleto de los Granite Staters, los cuales sospechan que él apoyaría la marihuana medicinal, pero observan que él nunca ha dicho ni una sola palabra sobre el tema.
6. Congreso Prohíbe Tzar Anti-Narcóticos de Hacer Anuncios Contra Candidatos y Promesas Electorales comunicado de prensa de la Drug Policy Alliance, http://www.drugpolicy.org En una votación sorprendente, el Comité de Reforma del Parlamento votó para barrer las medidas antidrogas que el Subcomité del Parlamento había aprobado hace algunas semanas. Si promulgado, las medidas antinarcóticos habrían, entre otras cosas, gastado millones de dólares en la aplicación de la ley estatal y federal para arrestar pacientes con SIDA y cancer que fumaron marihuana por razones médicas y dado a la Casa Blanca de Bush la habilidad sin precendentes de gasta más de un billón de dólares en dinero del contribuyente para intentar derrotar las promesas sobre marihuana medicinal y candidatos próreforma al funcionalismo público. Los Miembros del Comité no apenas abrogaran esas disposiciones, ellos también pasaran muchas otras reformas importantes de la política de drogas. "Esa es una gran victoria para la mayoría de los Norteamericanos que favorecen una política de drogas más compasiva y menos cara," dijo Bill Piper, Director Asociado de Asuntos Nacionales de la Drug Policy Alliance. "Los miembros de este comité deberían recibir las gracias por trabajar para asegurar que los burócratas federales no usen el dinero del contribuyente para decir a los contribuyentes como votar, para que los estados que adopten las leyes sobre marihuana medicinal no sean punidos financieramente, y para que los exinfractores de las leyes antidrogas no tengan sus pedidos por préstamos estudiantiles negados." El proyecto en cuestión, el Acto de Reautorización de la Agencia Nacional de Política de Control de Drogas de 2003, fue aprobado por el Comité con cambios significativos. Si decretado por el Parlamento y por el Senado, renovaría la Agencia Nacional de Política de Control de Drogas (la llamada agencia del zar antinarcóticos) por cinco años más bien como seguir con el programa de propaganda antidroga billonária de la agencia. El Comité de Reforma Gubernamental del Parlamento:
Recientes decisiones de la Agencia del Consejo Especial de los EEUU indicaron que el intento del Comité de reinar con el poder del zar AntiNarcóticos para presionar y hacer campaña a cargo del contribuyente no va a llegar muy lejos. La Agencia del Consejo Especial de los EEUU (OSC) recientemente decidió que el Hatch Act, una ley federal designada para impedir a oficiales federales de hacer campaña a cargo del contribuyente, no se aplique para campañas de promesas electorales. La OSC decidió que el zar AntiNarcóticos John Walters podría legalmente usar el poder de su agencia para hacer campaña contra las medidas electorales locales y estatales relacionadas a las drogas que a él no le gusten, incluyendo gastar dinero del contribuyente en viajes de campaña. La OSC también decidió que John Walters podría usar la amenaza de retener o dar fondos federales a las agencias estatales para presionar a los funcionarios del estado a oponerse a ciertas medidas/promesas electorales.
7. Noticia Corta: Gobernador del Texas Firma Proyecto Libertando los 14 de Tulia
Los arrestos, los que literalmente barrieron a la populación Afroamericana de la ciudad, fueron un escándalo nacional mientras grupos tales como los Amigos de la Justicia y la NAACP de Amarillo recibieron la ayuda de la ACLU de Texas, la NAACP, el William Moses Kunstler Fund for Social Justice de Nueva York, y muchos abogados dedicados sistemáticamente desenredaron los casos de Coleman. El proyecto fue defendido en el legislativo por el Senador estatal John Whitmire (D-Houston) y el Diputado Terry Keel (R-Austin).
Los restantes 14 prisioneros de Túlio deben irse a sus hogares en dos semanas, pero la luz sobre las prácticas policiales y el sistema legal en Texas ha revelado serios y sistemáticos abusos y llevó al merecido y atrasado examen del sistema de justicia criminal del estado de la Estrella Solitaria. Las reverberaciones de Tulia van a ecoar por todo Texas en los años venideros.
8. Noticia Corta: Reforma de las Sentencias -- No en Oklahoma Un proyecto que llevaría a la soltura precoz de 800 prisioneros de Oklahoma, en su gran mayoría infractores de la legislación antinarcóticos, y economizaría millones al estado en sus correciones Del presupuesto, no pasó por 47 votos contra 49 en la Cámara de Diputados estatales, el dia 30 de Mayo. De acuerdo con un informe en el Daily Oklahoman, el Diputado Ron Kirby (D-Lawton) "lanzó el proyecto sobre su mesa después de la votación con asco." El proyecto, SB 803, permitiría a los infractores noviolentos que se aproximaban de una fecha de soltura no supervisada a salir de la prisión más temprano bajo control electrónico. Aun eso era demasiado para los opositores, que argumentaron que el proyecto liberaría personas que los ciudadanos de Oklahoma no querían ver sueltos. "Eso es jugar con el sistema de prisioneros," avisó el Diputado Mike Welt (R-Bartlesville), aparentemente ignorante del hecho que los prisioneros en cuestión van a salir libres en semanas o meses, de cualquier manera. "Den una chance a este proyecto para que de resultados positivos," pidió Kirby a sus colegas. No este año, no en Oklahoma, apesar de que una comisión estatal sobre sentencias recomendó una variedad de reformas, notablemente reduciendo las sentencias relacionadas a las drogas, en un esfuerzo para estancar el flujo de dólares de $400 millones por años gastados en el sistema de prisiones (http://www.drcnet.org/wol/275.html#oklahomareport).
9. Noticia Corta: Reforma de las Sentencias -- Sí en Missouri Ellos no van a esperar otro mes, ni otro año, es la próxima semana en Missouri, donde los legisladores ávidos por dinero pasaron a reformar el mes pasado. El Gobernador Bob Holden (D) es esperado para firmar el proyecto, el que van a tener efecto inmediatamente bajo una cláusula de emergencia contenida dentro de él. La legislación de reforma reduce las sentencias mínimas obligatorias para los infractores de menor gravedad, incluyendo a muchos infractores de las leyes antinarcóticos, mientras van aumentando las sentencias para los criminosos violentos. También aumenta el uso de "sentencias de choque" y crea la presunción de que los infractores van a ser sueltos apesar de sus conclusiones. Missouri ha sufrido bajo el peso de una populación prisionera rellena de infractores noviolentos de la legislación antinarcóticos, que hace más de la mitad de los nuevos prisioneros del estado. Por causa de las duras leyes de sentenciamento decretadas en los años 90, la populación de las prisiones estatales dobló para 30.000 prisioneros, mientras el presupuesto del Ministerio de Correcciones se ha cuadruplicado, para más de medio millón de dólares para el año fiscal empezando el día 1 de Julio, de acuerdo con un informe del legislativo, "Arrestando el Desborde," de coautoría del auspiciador del proyecto, Senador Harold Caskey (D-Butler). Las reformas recién aprobadas llevarían a una liberación de casi 1.500 prisioneros corrientes, ahorrando $21 millones para el estado este año, con duplicación esperada de los ahorros anuales en los años venideros. Bajo la reforma de la legislación:
Ahora, el Missouri ha tomado un paso en esa dirección. Ya que lo mencionamos, el proyecto también proscribe el clonaje humano. Apenas para estar seguro.
10. Noticia Corta: Federales Rechazan Reclamación del MPP Contra el zar AntiNarcóticos La campaña "guerra contra el zar antidrogas" del Marijuana Policy Project sufrió su segunda derrota esta semana mientras la Agencia del Consejo Especial federal (OSC) decidia que el zar AntiNarcóticos John Walters no violaba la ley federal cuando hacía campaña contra la equivocada iniciativa por la legalización de la marihuana auspiciada por la MPP, en Nevada, el año pasado. El mes pasado, los funcionarios estatales de Nevada no quisieron continuar con las acusaciones de violación de la declaración de las finanzas de la campaña contra Walters, después que el fiscal general del estado decidió que él estaba probablemento exento de las leyes estatales sobre finanzas de campaña. La MPP reclamó a la OSC, una agencia independente a cargo de investigar violaciones de campaña por oficiales de los cuadros ejecutivos federales, que la campaña de Walters contra las iniciativas electorales violaran el Acto Hatch federal, el que prohibe a aquellos oficiales de usar su posición oficial para influenciar el resultado de las elecciones. Pero la OSC decidió que las promesas electorales no son elecciones y que los oficiales federales están libres para hacer campaña contra ellas. El MPP ha anunciado que va a apelar ambas decisiones de Nevada y de la OSC. Un tercer front en el ataque dirigido hacia Walters, una reclamación del día 02 de Abril a la Agencia de Cuentas Generales hecha por el Diputado Ron Paul (R-TX) está pendiente. Esa reclamación acusa Walters de usar dinero del contribuyente ilegalmente para inspirar los oficiales locales de represión legal para presionar o favor de penalidades más severas de marihuana. El MPP puede no haber logrado derrotar Walters, pero el zar AntiNarcóticos tiene que sentir el golpe en sus talones. Es siempre bueno ver a los chicos malos defendiéndose de vez en cuando. Visita http://www.mpp.org/WarOnDrugCzar/ para saber más.
11. Noticia Corta: La Próxima Prohibición? Cirujano General Apoya Proscrición del Tabaco El Cirujano General de los Estados Unidos Richard Carmona dijo al subcomité del Parlamento el Miércoles que él apoyaría la proscrición de los productos del tabaco. Los comentarios de Carmona marcaron la primera vez que un cirujano general, el defensor número uno de la salud pública del gobierno federal, ha llegado tan lejos sobre el tema políticamente sensible. Preguntado sobre si "apoyaría la abolición de todos los productos del tabaco," Carmona dijo al subcomité de Comércio y Energía del Parlamento que investiga el tabaco sin humo y otros productos de tabaco de bajo riesgo, "yo apoyaría la proscripción o abolición de los productos del tabaco." Carmona se equivocó, cuando preguntado si él apoyaría una ley para banir el tabaco, diciendo "la legislación no es mi campo," pero entonces reiteró su apoyo a la criminalización del tabaco. "Si el Congreso decide seguir ese camino, sería con ellos," dijo él, "pero yo no veo cualquier necesidad de cualquier producto de tabaco en la sociedad." En contraste con la posición sobre drogas ilícitas, la administración Bush fue rápida en alejarse de los comentarios de Carmona. "Esa no es la política de la administración," dijo el vocero de la Casa Blanca Scott McClellan a los reporteros. "El presidente apoya los esfuerzos para derrumbar el fumo entre los jóvenes, y nosotros podemos hacer más como sociedad para alejar el tabaco de los niños. Ese es nuestro foco." Los comentarios de Carmona son apenas la última indicación de que el acceso prohibicionista hacia el uso y comercio de tabaco está ganando espacio, nacionalmente y globalmente. De California a la Ciudad de Nueva York, los fumantes de tabaco fueron forzados a salir de las acomodaciones públicas hacia las calles bajo leyes, que ni consiguen que las personas tengan opciones de escoger y entrar en un cuarto lleno de humo. Como la DRCNet informó la semana pasada, en Holanda, las cafeterías de Amsterdam enfrentan renovación extensiva, nueva construcción o encerramiento de actividades para cumplir con la nueva legislación Holandesa antitabaco. Y el tabaco es el blanco favorito de los legisladores ávidos por dinero, los cuales van de estado en estado combinando argumentos por la salud pública con tasas punitivas. Irónicamente, los comentarios de Carmona vinieron durante una auditoria del subcomité sobre reducción de daños causados por los productos del tabaco, como el tabaco mastcable y rapé. El comité estaba direccionando esfuerzos de la Compañia de Tabaco Sin Humo de los Estados Unidos, para tener sus productos reconocidos y comercializados como menos dañinos que los cigarrillos. Aun más irónicamente, los voceros de ambos -- industria del tabaco y activistas antitabaco –estuvieron de acuerdo que la prohibición del tabaco no era la respuesta. "Estabamos sorprendidos, porque durante el curso de los años, hubieron muy pocas personas defendiendo la proscripción de los productos del tabaco," dijo el vocero de la Philip Morris Michael Pfeil. "No es una manera muy efectiva de manejar el problema." "Todos queríamos ver un mundo libre de tabaco," concordo Joel Spivak de la Campaña por Niños Libres de Tabaco. "Pero la realidad es que existen 45 millones de Norteamericanos fumantes, y no podemos simplemente arrancar el tabaco de ellos."
12. Noticia Corta: Descriminalización de la Marihuana Efecto Ahora Tiene Efecto A partir del Martes, la posesión de marihuana está descriminalizada en Bélgica. La jugada, parte de una reforma mayor de las leyes sobre narcóticos del país, fue aprobada a principios de este año por el gobierno Belga y empezó a tener efecto a partir de su publicación en el periódico legislativo, esta semana. Bajo la nueva ley, la posesión de una planta o más de tres gramos de marihuana seca acarrearía una advertencia y una multa de 15 a 25 Euros, y la droga va a ser confiscada. Una segunda infracción dentro de un año acarrea una multa de 26 a 50 Euros. Una tercera infracción dentro de un año puede ser punida com más de un mes en la carcel. La descriminalización no es aplicada al queque y al aceite de marihuana. Fumar en presencia de menores de edad, cerca de escuelas o tiendas militares es considerada moléstia pública, punible con tres meses hasta un año en la cárcel y/o una multa de 1000 a 100.000 Euros. Si la policía o los fiscales detectan señales de "uso problemático," el infractor puede ser llevado a aconsejamiento terapéutico por un supervisor del caso apuntado por el tribunal. La legislación también separa la marihuana de otras drogas y crea los mecanismos para coordenación gubernamental de la política de drogas. Barre la infracción del consumo de drogas en un grupo de los libros, pero crea la nueva infracción de uso de drogas ante un menor de edad. Y condifica el concepto de aconsejamento terapéutico y supervisores dentro de la ley sobre narcóticos Belga -- una versión más gentil, más bondadosa del fenómeno del tribunal sobre drogas de los Estados Unidos. Bélgica se suma a Itália, Luxemburgo, Portugal, y Espana en la lista de países Europeus que legalizaron o descriminalizaron la posesión de marihuana. Inglaterra se ha movido para reclasificar la marihuana como droga menos seria, con la posesión siendo punible apenas con una multa. Los Países Bajos mantienen sus leyes sobre marihuana en los libros de ley, pero tolera la posesión y las ventas reglamentadas. La posesión de marihuana permanece clasificada como crimen en los otros países de Europa, pero es generalmente punida suavemente. Para las personas que hablan Francés, una cópia del texto de la ley Belga está disponible en la Base de Dados Legales sobre Abuso de Drogas Europea y Centro Europeo de Supervisión de las Drogas en http://eldd.emcdda.org/databases/eldd_legal_text.cfm?id=2284&lang=fr&T=1.
13. Noticia Corta: DEA No Puede Secuestrar Personas en Otros Países, Decide Tribunal Federal En el caso que originó el asesinato del agente de la DEA, en México, Enrique Camarena en 1985, el 9º Circuito de Tribunales de Apelaciones en San Francisco decidió, el Martes, que la DEA "no tiene autoridad para efetuar un arresto y detención de un ciudadano Mexicano em México, y él ahora puede perseguir remédios civiles bajo la ley Norteamericana por su abducción hecha por ciudadanos Mexicanos actuando en nombre de la DEA." El Doctor Humberto Alvarez-Machain era acusado por la DEA de estar envolvido con la tortura y asesinato de Camarena y, frustrado por la intransigencia del gobierno Mexicano, la agencia contrato un grupo de ciudadanos Mexicanos para secuestrar a Alvarez-Machain y transportarlo por la frontera hasta El Paso. Alvarez-Machain fue acusado de la muerte de Camarena, pero fue absuelto cuando su caso finalmente fue juzgado. Pero eso no ocurrió hasta que después de una lenta batalla legal que terminó con la decisión sorprendente de la Suprema Corte, la cual dice que su secuestro ilegal en un país extranjero no lo impide ser juzgado en los Estados Unidos. Alvarez-Machain regresó a México después de ser absuelto, pero buscó procesar el gobierno de los Estados Unidos por violar la ley internacional y el US Alien Claims Tort Act, con representación de la ACLU del Drug Policy Project de Washington. La demanda fue desafiada por los fiscales federales, terminando en el 9º Circuito. "Tenemos que decidir si la abducción forzada y transfronteriza de un residente Mexicano, Humbero Alvarez-Machain, por civiles Mexicanos en nombre de la Drug Enforcement Administration dá razón a una demanda civil bajo la ley de los Estados Unidos," empezó la opinión del 9º Circuito. "En un procedimiento anterior relacionado con el tema, la Suprema Corte reconoció, sin decidir, que Alvarez 'puede estar correcto' al decír que su abducción era 'chocante' y estaba 'en violación de los princípios de la ley internacional general.' Los Estados Unidos versus Alvarez-Machain, 504 U.S. 655, 669 (1992). Ahora decidimos sobre la cuestión dejada sin respuesta..." Ahora el tribunal dejó claro lo que la Suprema Corte no podía ver: Es crimen llevarse a alguien de un pais a otro sin autoridad legal. La opinión completa sobre ALVAREZ-MACHAIN versus los Estados Unidos, No. 99-56762/56880 (9º Circuito, 03 de Junio, 2003) está disponible en línea en http://caselaw.lp.findlaw.com/data2/circs/9th/9956762p.pdf.
14. El Calendario de los Reformadores Por favor, envie lista de eventos sobre reforma de la política de drogas y tópicos relacionados para calendar@drcnet.org. 06 y 07 de Junio, Milwaukee, WI, "Rompiendo las Corrientes: Comunidades de Color y la Guerra Contra Las Drogas," Conferencia Regional del Centro-Oeste. Auspíciado por la Drug Policy Alliance y WISDOM, una coalición de líderes comunitários y religiosos de Wisconsin para la reforma de las políticas públicas. Entradas $25 adultos o $10 jóvenes, visita http://www.breakingthechains.info para mayores informaciones. 07 a 11 de Junio, Denver, CO, 23a Convocación Nacional del Ministério de las Prisiones y Cárceles. Visita http://www.travel.to/theconvocation/ o entra en contaco con el Señor Carleen Reck trás el e-mail cjm99@earthlink.net para mayores informaciones. 12 de Junio, Liverpool, Londres y otros locales, "Paren el Asesinato de Usuarios Tailandês," Día Internacional de Acción protestando contra los asesinatos extrajudiciales en la guerra Tailandesa contra las dogas. Visita http://www.ukhra.org/thailand.html o manda un e-mail para neil.hunt@ukhra.org para mayores informaciones. 16-20 de Junio, Cartagena, Colombia, Foro Social Temático Mundial, incluyendo discusiones sobre política de drogas organizada por Mama Coca. Para mayores informaciones, visita http://www.fsmt.org.co/narcotrafico.htm o entra en contacto con María Mercedes Moreno trás el e-mail mmm@mamacoca.org, o entra en contacto con el Foro Social Temático Mundial por el telefono +1 571 348 0781 o forosocialtematico@cable.net.co. 22 de Junio, de Binghamton a Ithaca, NY, "Skate por Justicia," un paseo de 50 millas contra la guerra de las drogas, auspiciado por el Students for Sensible Drug Policy. Salida: Binghamton, punto de encuentro secundario en Richford para skatistas que apenas quieren percorrer 17 millas, discursantes y entretenimiento en el Ithaca Commons durante la noche. E-mail skate@skateforjustice.org o visita http://www.skateforjustice.org para mayores informaciones. 23 de Julio, San Francisco, CA, "Reforma de la Política de Drogas 2003: El Estado del Movimiento," foro con Ethan Nadelmann. A ser realizado en el San Francisco Medical Society, 1409 Sutter St., llama al (415) 921 4987. 24 de Julio, San Francisco, CA, "¿Podemos Realmente Pagar una Guerra (Fracasada) Contra las Drogas?", foro con Ethan Nadelmann. A ser realizado en el Commonwealth Club de San Francisco, 595 Market St., visita http://actioncenter.drugpolicy.org/ctt.asp?u=3456&l=1908 para mayores informaciones. 16 y 17 de Agosto, 10:00- 20:00, Seattle, WA, "12o Festival Anual de la Marijuana de Seattle." A ser realizado en el Myrtle Edwards Park, llama al (206) 781-5734 o visita http://www.hempfest.org para mayores informaciones. 18 de Septiembre, Tallahassee, FL, "Inovaciones en la Política de Drogas Europea," la conferencia Richard L. Rachin. Auspiciada por la Escuela de Criminología y Justicia Criminal de la Universidad del Estado de Florida, en asociación con el Journal of Drug issues, a ser realizado en el Centro de Desarrollo Profesional, entra en contacto (850) 644 7569 o register@cpd.fsu.edu para registrarse o (850) 644 7368 o jdi@garnet.fsu.edu para mayores informaciones. 05 a 08 de Noviembre, East Rutherford, NJ, conferencia bienal de la Drug Policy Alliance. A ser realizada en el Sheraton Meadowlands Hotel y Conference Center 2 Meadowlands Plaza, visita http://www.drugpolicy.org para mayores informaciones. 07 a 09 de Noviembre, Paris, "Cuarta Exposición de Tecnologias Ecológicas y de la Marihuana." A ser realizada en la Cite de Sciences et de L'Industrie, llama al +33 (0) 1 48 58 31 37, e-mail info@festival-du-chanvre.com o visita http://www.festival-du-chanvre.com para mayores informaciones.
DRCNet necesita su apoyo! Donaciones pueden ser hechas por tarjeta de crédito en la página http://www.drcnet.org/donate/ o pueden ser enviadas por correo para la P.O. Box 18402, Washington, DC 20036-8402, USA. Las donaciones para la Drug Reform Coordination Network no son deductibles del impuesto de renta. Contribuciones deductibles apoyando nuestro trabajo educacional pueden ser hechas por cheque para la DRCNet Foundation, una organización 501(c)(3)tax-exempt, en la misma dirección. PERMISIÓN para repasar o redistribuir cualquier uno de los contenidos del Semana en Línea están aqui garantizados. Pedimos que cualquier uso de este material incluya crédito y, cuando apropiado, un enlace para una o más de nuestras páginas en la Internet. Si si publicación paga por publicación, DRCNet exige cheques como forma de pagamento para la organización. Si su publicación no paga por los materiales, usted está libre para utilizarlo grátis. En todos los casos, nosotros pedimos una notificación para nuestros archivos, incluyendo cópias físicas de donde el material fue impreso. Entra en contacto: Drug Reform Coordination Network, P.O. Box 18402, Washington, DC 20036, USA, +1 202 293 8340 (teléfono), +1 202 293 8344 (fax), e-mail drcnet-espanol@stopthedrugwar.org. Artículos de naturaleza exclusivamente educacional en el Semana en Línea aparecen gracias a la cortesia de DRCNet Foundation, excepto cuando previamente notificado. |
